1. Internationale Gesetzgebung: das Übereinkommen über Psychopharmaka von 1971
Ayahuasca unterliegt nicht der Konvention über psychotrope Substanzen der Vereinten Nationen von 1971, der Spanien 1976 beigetreten ist [BOE]. „In dieser Vereinbarung, die Psychopharmaka regelt, „gibt es weder eine direkte Anspielung auf Ayahuasca noch auf die Pflanzenbestandteile von Ayahuasca: Banisteriopsis caapi, Psychotria viridis oder Diplopterys cabrerana“, wie Anwalt Antonio Martín Pardo in seiner Rede während der World Ayahuasca erklärte Konferenz in Girona im Jahr 2019. Dr. Pardo ist Co-Autor des Buches „The legal status of ayahuasca in Spain“.
Was kontrolliert wird, insbesondere in Liste 1 (der restriktivsten) der oben genannten Vereinbarung, ist DMT, Dimethyltryptamin, der aktive Bestandteil von P. viridis und D. cabreana. Die Tatsache, dass Ayahuasca DMT in unterschiedlichen Prozentsätzen enthält, führt manchmal dazu, den Teil mit dem Ganzen zu verwechseln und zu denken, dass Ayahuasca ebenfalls verboten ist, da Ayahuasca DMT enthält und DMT verboten ist.
Aber es ist ein Irrweg, erklärt Diego de las Casas, Anwalt der Plattform zur Verteidigung von Ayahuasca: «DMT ist in den meisten Pflanzen und Lebewesen in unterschiedlichen Mengen endogen vorhanden. Streng nach dieser reduktionistischen Sichtweise sollten auch Tomaten wegen ihres DMT-Gehalts verboten werden."
Die mögliche Verwirrung, die der Vertrag von 1971 hervorrufen könnte, wurde jedoch vom INCB selbst – der UN-Drogenkontrollbehörde – gelöst. In ihrem Bericht von 2012 [.pdf] sagt das UN-Gremium wörtlich: "Derzeit gibt es keine Pflanze, nicht einmal solche, die psychoaktive Inhaltsstoffe enthält, die der Kontrolle nach der Konvention von 1971 unterliegt." Im Zweifelsfall nennt er dann Khat und Ayahuasca als Beispiele: „Zum Beispiel sind Cathin und DMT psychotrope Substanzen, die in Anhang I der Konvention von 1971 aufgeführt sind, während Pflanzen und Zubereitungen pflanzlichen Ursprungs, die sie enthalten, nämlich Khat und Ayahuasca unterliegen keinen Beschränkungs- oder Kontrollmaßnahmen.
Im selben Bericht stellt der INCB klar, dass sich das in der Konvention von 1971 kontrollierte DMT auf synthetisches DMT bezieht, nicht auf DMT aus natürlichen Quellen.
2. Nationale Gesetzgebung
Obwohl der INCB/UN Ayahuasca nicht als Droge betrachtet, empfiehlt er den Unterzeichnerstaaten der Vereinbarungen, das Getränk auf lokaler Ebene zu regulieren, wenn er es für angebracht hält.
Derzeit gibt es zwei Gesetze, die Betäubungsmittel in Spanien regulieren, und in keinem von ihnen wird Ayahuasca erwähnt. Die erste stammt aus dem Jahr 1967 und ist eine Aktualisierung der UN-Konvention von 1961 (die Spanien nicht unterzeichnet hat). Darin kommen Substanzen wie Opium, Morphin, Marihuana oder Kokain vor, Ayahuasca wird jedoch nicht ein einziges Mal erwähnt. Der zweite stammt aus dem Jahr 1977, als Spanien das Abkommen von 1971 bereits akzeptiert hatte, und auch Ayahuasca wird nicht erwähnt.
3. Spanische Rechtsprechung
Trotz der Tatsache, dass das Gesetz in Bezug auf Ayahuasca eindeutig zu sein scheint, kommen mit einiger Häufigkeit Fälle von Beschlagnahmungen von Ayahuasca und Verhaftungen wegen der Einfuhr oder des Besitzes von Ayahuasca ans Licht, die von den Ordnungskräften veröffentlicht und über die Kommunikationsmittel verbreitet werden. Was erklärt diesen scheinbaren Widerspruch?
Aus zwei Gründen: Einerseits bedeutet die Tatsache, dass Ayahuasca nicht auf den Listen der verbotenen Substanzen weder der UNO noch der spanischen Regierung steht, nicht automatisch, dass die Einführung auf spanischem Territorium legal ist. Insbesondere veröffentlichte das Gesundheitsministerium im Jahr 2004 eine Anordnung, die die Einfuhr einer Reihe von Pflanzen aufgrund ihrer Toxizität verbietet; Ayahuasca wurde in diese Liste aufgenommen. Martín Pardo weist jedoch darauf hin, dass „diese Anordnung aus formalen Gründen annulliert wurde, sodass Ayahuasca auch auf Verwaltungsebene in Spanien nicht illegal ist.“
Andererseits werden viele der Polizeieinsätze durch mangelndes Wissen der Sicherheitskräfte und der Richter selbst über den rechtlichen Status von Ayahuasca initiiert. Wie der Anwalt Antonio Martín Pardo in dem oben genannten Artikel erklärte, endete von den 16 Beschlagnahmen, die schließlich vor Gericht kamen, nur eine mit einer Verurteilung, und dies geschah durch Vereinbarung zwischen den Parteien. Von allen anderen Freisprüchen basierten nur zwei der 15 Urteile „auf der Tatsache, dass Ayahuasca keine kontrollierte Substanz ist“, erklärt Martín Pardo. «Die restlichen Urteile, obwohl freigesprochen, basierten auf einer falschen Begründung: Ayahuasca enthält DMT und DMT ist eine Droge. Die Idee, die wir bei der Veröffentlichung des Buches haben, ist, dass die Richter erfahren, dass Ayahuasca keine kontrollierte Substanz ist».
Der Vortrag von Martín Pardo fand 2019 statt, und nur zwei Jahre später scheinen sich die Dinge geändert zu haben. Ein ausführliches Urteil [.pdf] des Provinzgerichts von Málaga sprach im vergangenen Mai einen Angeklagten frei, weil er 5 Liter Ayahuasca für den persönlichen Verbrauch importiert hatte. Der Satz argumentiert auf 17 Seiten, dass „Ayahuasca als solches pflanzliches Präparat in Spanien weder international noch national als psychotrope Substanz, Droge oder Betäubungsmittel inspiziert, verboten oder kontrolliert wird“, oder mit anderen Worten, nicht sein kann in den Begriff „giftige Droge, Betäubungsmittel oder psychotrope Substanz“ gemäß Artikel 368 des spanischen Strafgesetzbuchs integriert, so die lange Zusammenfassung des Falls, die im Artikel „Der (erst) letzte Prozess gegen Ayahuasca in Spanien“, unterzeichnet von drei ICEERS-Mitgliedern im Bulletin des International Drug Policy Consortium (IDPC).
Das Urteil endet mit einem antiprohibitionistischen Plädoyer für Ayahuasca durch das Gericht, nachdem die Plädoyers des Anwalts Francisco Azorín von der Anwaltskanzlei Brotsanbert und der ICEERS-Experten angehört wurden. Carmen Castellanos, die berichterstattende Richterin, bekräftigt, dass „eine Politik größerer Toleranz, begleitet von rigorosen Kontrollen und Vorschriften, die vor dem absoluten Verbot flieht, effektiver sein oder insgesamt mehr Nutzen als Schaden bringen könnte“.
Wenn Sie an den rechtlichen Nuancen hinter der rechtlichen Situation von Ayahuasca in Spanien interessiert sind, können Sie sich diese anschauliche Konferenz von Dr. Antonio Martín Pardo ansehen:https://youtu.be/tWbAaDJDtlU»
Im Fotoauszug aus der INCB-Vereinbarung